Pacto Histórico cuestiona nuevo presupuesto y alerta por aumento de la deuda

El Pacto Histórico cuestionó el nuevo proyecto de Presupuesto General de la Nación para 2027, presentado por el Gobierno por $635 billones, y aseguró que la cifra representa un aumento de $59,4 billones frente al proyecto de $575,6 billones presentado inicialmente por la administración de Gustavo Petro.

En un comunicado, la colectividad sostuvo que el anuncio de una reducción del gasto público quedó desvirtuado con la nueva propuesta presupuestal y señaló que el incremento estaría respaldado principalmente por un mayor endeudamiento del país.

Según el Pacto Histórico, la deuda pública pasaría de representar el 57,9 % del PIB en 2026 al 66,2 % en 2027. La colectividad cuestionó que, pese al aumento del presupuesto, se proyecte una reducción de aproximadamente $3 billones en inversión.

El partido también criticó el incremento previsto en el servicio de la deuda y aseguró que este implicaría un endeudamiento significativo durante el segundo semestre de 2026. En ese sentido, cuestionó al Gobierno por presentar como un “sinceramiento” decisiones que, según su posición, anteriormente eran calificadas como irresponsabilidad fiscal.

El Pacto Histórico recordó que el proyecto presentado durante el Gobierno Petro contemplaba una reforma tributaria con la que se esperaba recaudar $22 billones en 2027, además de recursos adicionales en los años siguientes. La propuesta, según la colectividad, buscaba obtener nuevos ingresos principalmente de las mayores rentas y patrimonios, el sector financiero y la producción de hidrocarburos.

Cuestionamientos al Fondo Milagro

Frente a la reconstrucción tras el terremoto del pasado 10 de agosto, el Pacto Histórico manifestó que el Estado debe garantizar los recursos necesarios para atender la emergencia, pero pidió mayor transparencia sobre el denominado Fondo Milagro.

La colectividad cuestionó que, según su análisis, el fondo aparezca mencionado en el Mensaje Presidencial y sus anexos sin una apropiación presupuestal que permita establecer con claridad cuánto dinero recibirá, cuáles serán sus fuentes de financiación, qué territorios serán atendidos, quién ejecutará los recursos y cuáles serán las metas.

“Reconstrucción sí, Fondo Milagro sin trazabilidad, no”, señaló el Pacto Histórico.

Además, expresó preocupación por la eliminación del artículo 93 contemplado en el proyecto anterior, que establecía mecanismos de reporte sobre las fuentes, montos, compromisos, saldos, contratistas, objetos y plazos de los recursos públicos administrados por terceros.

Salud, pensiones y combustibles

El Pacto Histórico también cuestionó la destinación de $2 billones adicionales para el sistema de salud, al considerar que no se estaría teniendo en cuenta el esfuerzo realizado con el ajuste de la UPC a las EPS.

En materia de combustibles, criticó la asignación de $9,6 billones al Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles (FEPC) y sostuvo que la diferencia entre los precios nacionales e internacionales debería abordarse mediante una política de precios como la aplicada durante el Gobierno Petro.

Sobre las pensiones, la colectividad alertó sobre la situación de Colpensiones y señaló que más de 160.000 personas se trasladaron desde los fondos privados, representando ahorros cercanos a los $32 billones. Según el comunicado, alrededor de 28.000 de esas personas ya están pensionadas.

El partido también cuestionó los recursos adicionales requeridos para salarios de funcionarios públicos y señaló que parte de ese incremento estaría relacionado con una expansión de la nómina de la Rama Ejecutiva.

La propuesta del Pacto Histórico

Como alternativa, la colectividad propuso establecer ingresos permanentes y progresivos para financiar gastos permanentes, recuperar los $3 billones recortados a la inversión y garantizar una ejecución presupuestal verificable.

También planteó que la reconstrucción por el terremoto cuente con apropiaciones presupuestales claras, fuentes de financiación identificadas, territorios definidos, metas concretas y mecanismos públicos de seguimiento.

El Pacto Histórico concluyó que el país necesita una ruta fiscal verificable que articule el Presupuesto General de la Nación, el Plan Financiero y el Marco Fiscal, además de auditorías sobre los recursos destinados al FEPC, salud, energía y pensiones.